Miten kapasiteetin vähenemistä voidaan käyttää Kalifornian rikosoikeudellisissa menettelyissä?
Miten kapasiteetin vähenemistä voidaan käyttää Kalifornian rikosoikeudellisissa menettelyissä?

Video: Miten kapasiteetin vähenemistä voidaan käyttää Kalifornian rikosoikeudellisissa menettelyissä?

Video: Miten kapasiteetin vähenemistä voidaan käyttää Kalifornian rikosoikeudellisissa menettelyissä?
Video: PHIL SPECTOR | Hullu nero, joka pääsi jatkuvasti pälkähästä - KALIFORNIAN RIKOSMYSTEERIT 2024, Kesäkuu
Anonim

Toisin sanoen, kapasiteetti vähentynyt jos käytetty puolustukseksi a rikos kieltää tietyn henkisen tilan rikos . Kalifornia lakkautti puolustuksen kapasiteetti vähentynyt sen jälkeen kun se oli käytetty oikeudenkäynnissä Dan White, jota syytettiin ja tuomittiin Harvey Milkin ja George Mosconen tappamisesta.

Yksinkertaisesti, millainen puolustus on kapasiteetin heikkeneminen?

Rikosoikeudessa, vähentynyt vastuu (tai kapasiteetti vähentynyt ) on potentiaali puolustus tekosyillä, joilla vastaajat väittävät, että vaikka he ovat rikkoneet lakia, heitä ei pitäisi pitää täysin rikosoikeudellisessa vastuussa, koska heidän henkiset tehtävänsä ovat " vähentynyt "tai heikentynyt.

Toiseksi, mikä on ero hulluuden ja kapasiteetin heikkenemisen välillä? Huomaa ero kapasiteetin heikkenemisen välillä ja an hulluutta puolustus. Vähentynyt kapasiteetti antaa vastaajan yrittää todistaa, että hänellä ei ollut mielenterveysvamman vuoksi vaadittua aikomusta tehdä rikosta. Hulluutta ei vedota aikomuksen kumoamiseen.

Ihmiset kysyvät myös, milloin pienempää kapasiteettia voidaan käyttää tapauksen aikana?

The kapasiteetti vähentynyt puolustaminen ei ole sallittua monilla lainkäyttöalueilla, sillä hulluuden puolustuksen pitäisi olla perusteltua käytetty yhdistää mielenvika rikollisiin tekoihin. Jos vähentynyt kapasiteetti puolustaminen on sallittua tuomioistuimessa, se voi vain olla käytetty erityisiin tahallisiin rikoksiin.

Onko kapasiteetin väheneminen myönteinen puolustus?

Vähentynyt kapasiteetti on myöntävä puolustus Tämä tarkoittaa, että vaikka syytetty ei ollut mielenvikainen henkisen ahdistuksen, fyysisten olosuhteiden tai muiden psykologisten tekijöiden vuoksi, hän ei voinut täysin ymmärtää tekemänsä rikollisen teon luonnetta.

Suositeltava: